加入收藏设为首页
首页  | 新闻中心  | 法院简介  | 审务公开  | 队伍建设  | 法学园地  | 案件快报  | 荣誉展台  | 裁判文书  | 专题报道  | 法律法规
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

审判时间不一致 同案犯定不同罪

作者:张运岩  发布时间:2012-05-08 10:50:55


审判时间不一致  同案犯定不同罪

【案情】

2004年4月月25日夜,被告人韩某与杨某、李某、王某(三人均已判刑)四人预谋后,到方城县盗割一根100对南北通讯电缆,造成25户用户通信中断10个小时。经鉴定,被盗电缆价值5120元。

2、2004年4月27日夜,被告人韩某与李某、杨某、蒋某(三人均已判刑)四人预谋后,到社旗县某地盗割两根通讯电缆566米,因被巡逻人员发现,未将盗割的通讯电缆带走,造成95户用户通信中断9个小时。

3、2004年4月30日夜,被告人韩某、李某、杨某、蒋某四人预谋后,到镇平县盗割通讯电缆400米,因被巡逻人员发现,未将盗割的电缆带走,造成150户用户通信中断8个小时。

案发后,韩某潜逃。2009年11月23日韩某主动到公安机关投案。

【分析】 

    本案中,杨某的行为如何定性,有二种意见。第一种意见认为,杨某的行为构成盗窃罪,又构成故意破坏公用电信设施罪,择一重罪处罚。第二种意见认为,杨某的行为构成盗窃罪;笔者同意第二种意见,分析如下: 

【评  析】 

第一种观点认为:韩某的行为构成了破坏公用电信设施罪。理由是:依据刑法第第一百二十四条规定,破坏广播电视设施、公用电信设施,危害公共安全的,处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的,处七年以上有期徒刑。过失犯前款罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役。危害公共安全罪,只要行为人实施了破坏公用电信设施的行为,对不特定多人通信安全产生危险性,犯罪即告成立。本案中,在客观方面,韩某的行为造成了270名电话用户通信信号中断数小时,危害了公共通信安全;在主观方面,韩某对破坏公用电信设施持间接故意,并且韩某的行为虽确犯了盗窃罪,但破坏公用电信设施罪的法定刑高于数额较大的盗窃罪的法定刑,按择一重罪处罚原则,韩某的行为应该定破坏公用电信设施罪。本案另外四名同案犯在案发后均以破坏通讯设施罪定罪量刑。 

第二种观点认为:韩某的行为只构成盗窃罪罪。理由是:第一、依据2005年1月11日施行的《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,“解释”打破传统理念,明确了司法机关审理破坏公用电信设施犯罪案件的法律适用问题和定罪量刑标准。未达到构成破坏公用电信设施罪的标准;第二、韩某采取破坏手段秘密窃取财物,构成盗窃犯罪,故只能定盗窃罪。 

笔者同意第二种观点,理由如下:

    一、破坏公用电信设施罪有新的定罪量刑标准。破坏公用电信设施罪是指故意破坏公用通信设施,危害公共安全的行为。实践中,传统观点和作法是只要是故意对正在使用的通信设施实施破坏行为,就构成该罪 ,并不要求发生实际的危害后果,只要产生实际危险性即可成立犯罪。依据2005年1月11日施行的《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条(二)项所规定的“造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上,或者一万以上用户通信中断不断一小时的”标准。韩某造成的是终端用户的通信中断,既没有发生“解释”第一条第(一)项的后果,也不符合“解释”第一条第(三)、(四)项所规定的情形和标准,因此,韩某盗割正在使用的通信电缆的行为,未达到破坏公用电信设施罪的构罪标准,不符该罪的构成要件,故其破坏公用电信设施罪的罪名不能成立。 

二、韩某的行为可以适用2005年1月11日施行的《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。 韩某的行为虽然发生在2005年最高人民法院颁布的《解释》实施以前,并且韩某的同案犯均以破坏通讯设施罪定罪量刑。但是,韩某是2009年投案自首,法院是2010年对本案审判,依据我国刑法总则从旧兼从轻原则,对韩某行为应当适用新的司法解释。

 三、韩某的行为同时构成盗窃罪 

    韩某以非法占有为目的,秘密窃取公有财物,数额较大,其行为完全符合盗窃犯罪的特征。应当认定为盗窃犯。

综上所述,韩某应当以盗窃罪定罪量刑。

一起案件,犯罪分子潜逃之后投案获刑定罪量刑与同案犯相比较轻,这显然不是司法的初衷,但是,法官对这起案件的判决均符合法律的规定。在2004年的判决符合当时的刑法规定;在2010年法院对韩某进行定罪量刑时,只能依照2005年1月11日施行的《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》进行定罪量刑,我们不可能追求个案的绝对公平对韩某以同案同罪处理此案件。罪行法定刑是刑法的最高原则,法无明文规定不为罪。按照新的生效的法律解释,韩某的行为不构成破坏公用电信设施罪,只能对韩某以盗窃罪定罪量刑。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接:最高人民法院 | 人民法院报 | 中国法院网 | 河南法院网 | 南阳法院网